食品上的標(biāo)簽標(biāo)識從來就是個(gè)結(jié)。內(nèi)容標(biāo)注少了，不利于消費(fèi)者做出有利于自己具體情況和需求的選擇。內(nèi)容標(biāo)注的太細(xì)，小小的食品標(biāo)簽上密密麻麻，把消費(fèi)者看糊涂了，甚至可能把真正該看的遺漏了。更多的消費(fèi)者對部分成分并不明白，才出現(xiàn)那配料表里的“石灰”、“化肥”嚇唬自己。簡？繁？這對標(biāo)簽是個(gè)問題！

在美國的很多食品標(biāo)簽上，除了規(guī)定要求的標(biāo)注內(nèi)容外還有一個(gè)生產(chǎn)企業(yè)自愿的小標(biāo)識，即下文提及的“前包裝標(biāo)簽”，幫助消費(fèi)者對產(chǎn)品的情況一目了然，前包裝標(biāo)簽顯示的營養(yǎng)等級是方便消費(fèi)者選擇還是誤導(dǎo)消費(fèi)？

 

報(bào)告全文pdf.）該報(bào)告第一部分是嚴(yán)謹(jǐn)詳盡的對于大約20種現(xiàn)存的前包裝檢測方法和如何進(jìn)行檢測的建議。

 

前包裝標(biāo)簽泛指眼下遍布食品包裝外表的那些向人們指示該產(chǎn)品是健康的小記號、核選標(biāo)記和符號。它們看起來很瑣碎，但對食品企業(yè)來說是絕對重要的。前包裝標(biāo)簽可幫助增加產(chǎn)品銷量，食品企業(yè)喜歡它們、需要它們。美國食品及藥品管理局擔(dān)心如此多的標(biāo)簽會使公眾產(chǎn)生誤解，因?yàn)檫@些體系是建立在產(chǎn)品促銷而非促進(jìn)公眾健康的基礎(chǔ)上。

 

美國醫(yī)學(xué)研究所的新聞稿如下：

 

近年來，食品生產(chǎn)商建立的系統(tǒng)、政府機(jī)構(gòu)、營養(yǎng)團(tuán)體等都是為了幫助消費(fèi)者迅速比較產(chǎn)品的營養(yǎng)成分和做出更健康的選擇建立了眾多的營養(yǎng)分級系統(tǒng)或建議。購物者通過食品外包裝（通常是前部）上顯著位置的標(biāo)志或者貨架上的標(biāo)簽可得到該產(chǎn)品的等級信息。與營養(yǎng)標(biāo)示說明不同，這些分級系統(tǒng)和標(biāo)志是不規(guī)范的，不同的系統(tǒng)著眼于不同的營養(yǎng)。這些差異可能使消費(fèi)者混淆，這些系統(tǒng)下的營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)引起了很多質(zhì)疑。

 

該委員會對現(xiàn)有的前包裝方案進(jìn)行了詳盡的分析，認(rèn)為好的部分如下：

 

--營養(yǎng)、外包裝標(biāo)簽清晰、簡潔的歷史記錄

 

--對現(xiàn)行方案的優(yōu)勢（少）與弱點(diǎn)（多）進(jìn)行詳盡的評估

 

--將這些方案應(yīng)用到某些特殊食品所產(chǎn)生的矛盾結(jié)果

 

該報(bào)告列舉三種評價(jià)體系（GuidingStars、Nutrient-RichFoodsIndex（NRFI）以及Nu-Val）給出的一些矛盾的例子。

 

--即食燕麥片GuidingStars得分3,NRFI得分87,Nu-Vall得分39

 

--非即食燕麥片GuidingStars得分2,NRFI得分22,Nu-Val得分57

 

--烤燕麥片GuidingStars得分2,NRFI得分84,Nu-Val得分37

 

--無脂牛奶，1%脂牛奶以及無脂酸乳GuidingStars得分3,NRFI得分56,Nu-Va得分91;1%脂牛奶N(yùn)RFI得分30,Nu-Va得分81;無脂酸乳NRFI得分43,Nu-Va得分96

 

該委員會的主要建議：前包裝標(biāo)簽應(yīng)該著眼于以下四種營養(yǎng)素--卡路里、飽和脂肪、反式脂肪和鈉。

 

該委員會稱這些營養(yǎng)素“通常被過度攝入并與影響許多美國人的飲食健康問題密切聯(lián)系，這些問題包括：肥胖、心臟病、高血壓、2型糖尿病以及某些癌癥”.

 

評論：反式脂肪看起來沒有必要存在于此，它已經(jīng)從多數(shù)包裝食品中去除?；蛘咴撐瘑T會認(rèn)為忽略它將會使食品企業(yè)重新使用氫化油？

 

該委員會選擇不將糖加入列表：

 

該委員會認(rèn)為后期加入與天然存在的糖類都會增加食品與飲料中的熱量，過度攝入高熱量食品可導(dǎo)致肥胖，因此營養(yǎng)分級系統(tǒng)應(yīng)該考慮到這點(diǎn)。

 

評論：我認(rèn)為消費(fèi)者想要了解食品中加入的糖類，我本人肯定是這么想的。

 

隨后是第二部分

 

該階段將會對標(biāo)簽設(shè)計(jì)進(jìn)行檢測，研究消費(fèi)者對標(biāo)簽的理解程度，對“食品和藥物管理局提出的建立一個(gè)單一的、標(biāo)準(zhǔn)的食品前包裝指導(dǎo)系統(tǒng)進(jìn)行權(quán)衡利弊”.

 

據(jù)推測，第二階段將會對第一階段未提出的問題進(jìn)行討論：

 

?--該方案會不會取代其他現(xiàn)有食品包裝上的標(biāo)簽系統(tǒng)？

 

--該方案是自愿執(zhí)行還是強(qiáng)制性的，是適用于所有食品還是僅僅特定的食品？

 

--如果該方案是自愿執(zhí)行，既然它主要強(qiáng)調(diào)排除某些否定因素（營養(yǎng)素），為什么食品企業(yè)會選擇使用？

 

--它將如何影響現(xiàn)有食品包裝上的營養(yǎng)成分說明？（例如：含有8種維生素，100%維生素C,高纖維素）

 

--它將如何影響貨架標(biāo)簽方案？例如PriceChopper超市使用的NuVal系統(tǒng)，WholeFoods使用的ANDI系統(tǒng)

 

前包裝標(biāo)簽著眼于市場而非健康

 

如同其它食品企業(yè)單獨(dú)或者共同制定的方案一樣，本方案旨在幫助公眾鑒別某高度處理的包裝食品是否在營養(yǎng)上勝過其它產(chǎn)品。

 

我曾經(jīng)在該網(wǎng)站上討論過多次，這種途徑會帶來一個(gè)哲學(xué)問題：一種稍微“對你更好”的食品必定是一個(gè)好的選擇嗎？

 

我希望該委員會在進(jìn)行第二階段研究的時(shí)候能仔細(xì)思考這個(gè)問題以及我提出的其它問題。

 

附錄：我聽說我的一些問題在新聞發(fā)布會上已經(jīng)被解答。前包裝提議將不會影響包裝前部的營養(yǎng)成分說明。食品公司仍可以使用文字或者橫幅說明其產(chǎn)品的營養(yǎng)價(jià)值，他們只是不能隨便選擇標(biāo)識。因此這篇報(bào)告會使現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生什么不同呢？不會太多。唉，除了立刻放棄一些愚蠢的標(biāo)志吧。